Apple acusa a más ex empleados de llevar secretos a OpenAI y pide a la corte frenar sus productos de IA

Apple amplió su demanda contra OpenAI por robo de secretos comerciales. La acción, presentada originalmente el 10 de julio, apuntaba a dos ex empleados: Chang Liu, ingeniero eléctrico de sistemas senior, y Tang Yew Tan, ex vicepresidente de diseño de producto de iPhone y Apple Watch. Ambos fueron acusados de compartir información confidencial sobre productos de Apple aún no anunciados.

En la nueva presentación, conocida el 4 de agosto, Apple dice que su investigación identificó a 11 ex empleados adicionales que podrían haber estado involucrados o ser testigos. Y agrega un detalle revelador: varios ex trabajadores que hoy están en OpenAI la contactaron después de la demanda para devolver equipos de Apple que se habían quedado al salir.

Las acusaciones son concretas

Apple sostiene que un ex empleado se reunió con Liu y con una candidata, apellidada Peng, antes de la entrevista de ella en OpenAI, y que ahí se discutió "información propietaria de Apple sobre productos no anunciados". Otro habría tomado capturas de pantalla de documentos confidenciales sobre productos sin lanzar, también antes de entrevistarse en OpenAI.

El patrón que dibuja la demanda no es el de una filtración aislada, sino el de una secuencia: reunirse, recopilar, entrevistarse.

Lo que Apple le pide al tribunal

Apple solicita discovery acelerado —incluidas declaraciones de representantes de OpenAI y de io Products, su brazo de hardware, también demandado— y una orden preliminar que impida a OpenAI seguir desarrollando dispositivos o productos de IA basados en su tecnología mientras el caso se resuelve.

OpenAI lo niega de plano: "no tenemos, ni queremos, ninguno de sus secretos comerciales". Y contraataca por la forma, no solo por el fondo: acusa a Apple de errores procesales, entre ellos haber enviado un correo a la persona equivocada.

Por qué esto importa más allá de Cupertino

La guerra por el talento en IA es también una guerra por lo que ese talento se lleva en la cabeza y en el disco duro. Cuando los sueldos y la rotación se disparan —y en la industria de la IA los dos están por las nubes—, el riesgo de fuga de información deja de ser un tema del manual de RRHH y pasa a ser una amenaza estratégica.

Conviene mirar qué está pidiendo Apple, porque ahí está el fondo del asunto. Apple no está demandando por dinero: está pidiendo frenar el producto de un competidor. Un secreto que se filtra puede convertirse en la ventaja de otro.

Y el cargo que hoy ocupa Tang Yew Tan explica la agresividad legal mejor que cualquier alegato: el ex vicepresidente de diseño de producto de iPhone y Apple Watch es hoy el director de hardware de OpenAI. Cada ex empleado de Apple que cruza a OpenAI es, en potencia, un puente entre el hardware que Apple sabe hacer y el producto que OpenAI quiere construir.

Lo que deja para cualquier empresa

El caso se litigará en California, pero el problema es portátil y no requiere tener a OpenAI enfrente:

El activo que se va no es el archivo, es el criterio. Se puede revocar un acceso en un minuto; no se puede revocar lo que alguien entendió trabajando dos años en un producto. La protección real está en cómo se reparte el conocimiento crítico, no solo en los permisos.

El offboarding es un control de seguridad, no un trámite. En este caso hubo equipos corporativos que salieron por la puerta y volvieron recién cuando había una demanda de por medio. Que un ex empleado conserve un dispositivo durante meses no es un descuido administrativo: es un acceso abierto.

El riesgo se concentra donde se concentra el talento. Si un puñado de personas conoce el diseño completo de lo que viene, su salida no es una vacante: es una transferencia de capacidad a quien las contrate.

Nada de esto se resuelve con una cláusula de confidencialidad. Apple tiene las mejores que el dinero puede pagar, y aun así terminó pidiéndole a un juez que detenga el producto del otro.