OpenAI empezó a adivinar la edad de sus usuarios: el problema de fondo no son los adolescentes

El 18 de agosto OpenAI lanzó ChatGPT for Teens, una versión de su chatbot pensada para usuarios de 13 a 17 años. Empezó a desplegarse ese día a nivel global, en planes gratuitos y de pago, con el despliegue completo previsto en unas dos semanas.

La parte que llamó la atención no es la versión en sí, sino cómo decide quién entra: un sistema de age prediction que estima, a partir del comportamiento de la cuenta, si detrás hay un menor de 18. Si el modelo concluye que sí, enrola a esa persona automáticamente en la experiencia restringida. Las señales que usa son los temas que se consultan, los horarios de uso, cómo y cuándo se usa la cuenta, y su antigüedad. Y un detalle importante: una cuenta puede quedar en la experiencia para adolescentes aunque su dueño haya declarado antes una fecha de nacimiento de adulto.

Qué cambia dentro de esa versión

La experiencia restringida limita el contenido sexual y el lenguaje romántico, refuerza las salvaguardas en conversaciones sobre suicidio y autolesión, y baja deliberadamente el antropomorfismo: el modelo recibe instrucciones más estrictas de no insinuar que tiene sentimientos, conciencia o emociones, ni de presentarse como "amigo". OpenAI dice que busca reducir la dependencia emocional.

Los apoderados pueden vincular la cuenta y fijar horas de silencio, desactivar el modo de voz, apagar la memoria, quitar la generación de imágenes y excluir las conversaciones del entrenamiento de los modelos. También reciben notificaciones en situaciones acotadas de alto riesgo. Lo que no pueden hacer es leer las conversaciones: el control es sobre la configuración, no sobre el contenido.

Se suma un modo estudio —preguntas guía y explicaciones paso a paso en vez de la respuesta directa— que queda activo por defecto en los horarios que el apoderado defina.

De dónde viene esto

Conviene entenderlo: no es un gesto de buena voluntad. OpenAI llega a esta medida después de demandas por casos de adolescentes que terminaron en tragedia tras interactuar con el chatbot —incluida una por muerte injustificada de un menor de 16 años— y de una demanda del estado de Florida en junio de 2026, bajo presión regulatoria creciente en Estados Unidos.

Durante años, millones de menores usaron ChatGPT sin ninguna barrera real. La empresa está trasladando el costo de la seguridad al producto porque el costo legal de no hacerlo se volvió más caro.

Por qué le concierne a quien dirige una empresa

Aunque no le venda nada a menores. Hay dos precedentes acá que trascienden a OpenAI.

El primero es de responsabilidad. Cualquier organización que ponga un asistente de IA de cara a sus clientes hereda lo que ese modelo dice. No importa que el texto lo genere un tercero: quien responde ante el usuario, y eventualmente ante un juez, es quien lo desplegó. OpenAI acaba de demostrar que las salvaguardas no son opcionales una vez que hay daño de por medio.

El segundo es más silencioso y más incómodo: OpenAI está infiriendo un dato sensible —la edad— que el usuario nunca entregó, deduciéndolo de cómo escribe y qué pregunta.

Y el sistema se equivoca. Hay adultos atrapados en el modo para adolescentes: cuentas nuevas, gente que usa ChatGPT de noche o que pregunta por temas escolares, incluso suscriptores antiguos de los planes de pago. OpenAI no publicó una tasa de precisión del sistema.

Fíjate en cómo se sale del error, porque ahí está el nudo. El adulto mal clasificado debe entrar a Configuración > Cuenta a confirmar su edad, y esa confirmación puede escalar a una selfie verificada por Persona, un servicio externo de verificación de identidad. Es decir: para desmentir un dato inferido sobre ti, entregas un dato biométrico. Uno se corrige con el otro, y ninguno de los dos lo ofreciste al registrarte.

Lo que esto significa bajo la ley chilena

La Ley 21.719 de protección de datos personales se publicó en diciembre de 2024 y entra en vigencia el 1 de diciembre de 2026. Faltan poco más de tres meses.

Su definición de dato personal es amplia —"cualquier información vinculada o referida a una persona natural identificada o identificable"— y la de tratamiento cubre "cualquier operación… de carácter automatizado o no" que permita recolectar, procesar, almacenar, comunicar, transmitir o utilizar esos datos. En ninguna parte exige que el dato lo haya entregado la propia persona.

Si tu IA "adivina" edad, ingresos, estado de salud o intención de compra de un cliente, estás tratando datos personales, aunque nunca hayas llenado un formulario. Y hay dos agravantes que conviene tener claros:

• Varios de esos atributos son datos sensibles en la ley chilena, con un estándar más exigente: la situación socioeconómica, los datos relativos a la salud, el perfil biológico y los datos biométricos, entre otros.
• El perfilado tiene obligaciones propias. La ley exige evaluación de impacto para la evaluación sistemática y exhaustiva de aspectos personales basada en tratamiento automatizado, y reconoce el derecho de la persona a no ser objeto de decisiones basadas solo en tratamiento automatizado que le produzcan efectos jurídicos o la afecten significativamente, más el derecho a pedir intervención humana, una explicación y la revisión de esa decisión.

Ese último punto es exactamente el problema que OpenAI está resolviendo a la fuerza con la selfie: cuando un sistema decide algo sobre alguien por inferencia, tiene que existir una vía humana y barata para corregirlo.

La lectura estratégica

Es simple: la etapa de "probemos IA y veamos qué pasa" se está cerrando. Lo que viene es gobernanza. Quién responde por lo que dice el modelo, qué datos infiere sin permiso, y qué pasa cuando se equivoca.

Tres preguntas concretas para hacerse antes de diciembre:

1. ¿Qué atributos de tus clientes infiere hoy algún sistema tuyo sin que ellos los hayan declarado? Esa lista es tu inventario real de datos personales, no el formulario de contacto.
2. Cuando el sistema se equivoca, ¿cómo lo corrige la persona afectada, cuánto le cuesta y quién revisa la decisión?
3. Si tu asistente le dice algo dañino a un cliente, ¿tienes registro de qué dijo y bajo qué configuración lo dijo?

Las empresas que definan esas reglas antes de que se las impongan van a tener una ventaja sobre las que esperen a la primera demanda o al primer reclamo ante la Agencia de Protección de Datos.